No visual ele não fica nada a dever à um newtoniano de 200mm, consegue-se observar os mesmos objetos com qualidade similar. Usando as mesmas oculares e no mesmo local de observação, o rendimento dos dois equipamentos ficou bem empatado. Realmente, no campo de observação visual, o limitante para ambos os equipamentos é muito mais a condição do céu (PL, ventos, umidade, turbulência,....) do que a construção do equipamento em si. Como referência, meu ponto de observação é no quintal de casa, em São Paulo, capital.
Na astrofotografia planetária ainda não obtive resultados "excelentes", apenas bons. Nas noites em que tive a chance de fotografar Júpiter e Marte o nível de turbulência estava acima da média e, com os grandes aumentos necessárias (câmera planetária + barlow 2x + extensor de 50mm) a qualidade das imagens não ficou ainda como que queria. Entretanto, percebe-se o grande potencial desse equipamento.
Algumas fotos que fiz com ele podem ajudar numa avaliação inicial. Todas foram empilhadas e tratadas no Registax 6 a partir de videos avi obtidos de uma câmera QHY5L-II da QHYCCD.
 |
| Júpiter - Dezembro/2013 - São Paulo - SP |
 |
| Marte - Janeiro/2014 - São Paulo - SP |
 |
| Júpiter - Janeiro/2014 - São Paulo - SP |
Fotos de DSO também estão saindo mas ainda estou brigando com a guiagem para obter estrelas pontuais. Precisarei dedicar mais algumas horas aperfeiçoando a colimação (ponto chave nessa óptica) além de buscar algumas formas de tratamento de imagem para burlar a poluição luminosa aqui da minha cidade. Postarei fotos quando conseguir algo com qualidade aceitável.
O que acha do contraste comparado a um newtoniano não muito rápido? A obstrução de 50% é um tanto preocupante, gostaria de saber sua opinião sobre isso na questão visual.
ResponderExcluirOi Bruno,
ExcluirEsse valor de 50% que vemos por aí é referente ao modelo de 6". O RC 8" tem uma obstrução em torno de 39%. Usei ele ao lado de um newtoniano 8" f/D 5 e para mim e um colega presente a diferença é imperceptível. Sendo muito rigoroso pode haver uma leve vantagem para o newtoniano mas certamente o "seeing" aqui da minha região é um vilão pior que a obstrução central.
Oi Wagner, sou totalmente visual e tenho um 8" dobsoniano, pergunto:
ResponderExcluirPara visual o newtoniano é melhor, mesmo que seja pouco ainda continua sendo melhor?
Oi Renato, desculpe a demora em responder. Estava afastado por algum tempo. Mas sobre sua pergunta, eu testei lado a lado com um 8" f/D 5 e, aqui em são Paulo, a diferença é mínima. como falei, o seeing limita muito mais. Talvez um newtoniano 8" f/D 6 de boa qualidade leve vantagem (para planetas), ou em um momento com seeing bom. Para DSO não há diferença sensível e acho até que o RC 8" ganha.
ExcluirOi Wagner, Você já fez as fotos de céu profundo com o RC? Como ficaram? Também moro em São Paulo, Zona norte e tenho problemas com a PL. Somente quando levo o equipamento para o interior é que a situação melhora.
ResponderExcluirOi Paulo. Sim, já tentei M42, M8 e M57. Ficaram mais ou menos. A PL atrapalha muito e então tem que forçar demais no processamento. Mas fazendo bastante quadros eu acredito que dê para tirar algum resultado. Claro, fica bem melhor usar no interior, mas aqui em SP também dá para tentar.
Excluir